付録D: 品質基準テンプレート集

第5章の合格基準を、コピペで使えるテンプレートに

本編第5章「合格基準を先に決める」で紹介した「合格基準を先に決める」考え方を、実際に使えるテンプレートの形で提供します。3つの評価方式（点数制／チェックリスト制／段階評価）と、それらに必ず併用する品質チェックログの計4つのテンプレートが入っています。

そして、本編第9章「人間が確認できる仕組みを作る」で強調されている鉄則、「ログファイルがなければチェックしていない」を、このテンプレート集で実際に回せるようにします。

3つの評価方式の選び方

本編第5章で、成果物の種類によって「合う基準の形」が違うことをお話ししました。付録Dでは、その3つの方式をテンプレート化しています。

CC Companyでの使い分け例

本編第5章でお話しした実際の使い分けを、参考までにまとめておきます。自社の成果物に合わせて選んでください。

迷ったらチェックリスト制から始めてください。どれを選んでも「基準がない」より100倍マシです。運用しながら、成果物の性質に合った方式に変えていけば十分です。

テンプレート集

以下の4つのテンプレートをコピーして使ってください。評価方式は1〜3のいずれか1つ、品質チェックログ（4番）はすべての方式で必ず併用します。

1. 点数制テンプレート（100点満点方式）

適した業務: 記事、提案書、設計書、契約書など

テンプレート本体

# 品質チェック: [成果物の名前]

**日付**: YYYY-MM-DD
**評価者**: [名前]
**対象ファイル**: [パス]
**合格ライン**: [例: 80点]以上

## 評価結果

| 観点 | 配点 | 得点 | コメント |
|-----|-----|-----|---------|
| [観点1] | [配点] | /[配点] | [理由] |
| [観点2] | [配点] | /[配点] | |
| [観点3] | [配点] | /[配点] | |
| [観点4] | [配点] | /[配点] | |
| [観点5] | [配点] | /[配点] | |
| **合計** | **100** | **/100** | |

## 総合判定: 合格 / 不合格

## 不合格項目の修正（不合格の場合のみ）
- [観点名] (現在: XX点 → 目標: XX点)
  - 指摘内容: [具体的な問題点]
  - 修正方針: [どう直すべきか]

## 修正版の再チェック結果（修正があった場合）
- 修正内容: [何を変えたか]
- 再評価: [前回] → [今回]
- 判定: 合格 / 不合格（N回目）

2. チェックリスト制テンプレート（全項目クリア方式）

適した業務: SNS投稿、メール、報告書、リリース資料など

テンプレート本体

# チェックリスト: [成果物の名前]

**日付**: YYYY-MM-DD
**評価者**: [名前]
**対象ファイル**: [パス]
**チェック方式**: 全項目チェック必須（1つでもNGで不合格）

## チェック項目

- <input type="checkbox" disabled> [項目1]: [判定条件をYES/NOで記載]
- <input type="checkbox" disabled> [項目2]: [判定条件]
- <input type="checkbox" disabled> [項目3]: [判定条件]
- <input type="checkbox" disabled> [項目4]: [判定条件]
- <input type="checkbox" disabled> [項目5]: [判定条件]

## 総合判定: 合格 / 不合格

## NG項目の修正（NGがある場合のみ）
| 項目 | 現状 | 修正内容 | 確認状況 |
|-----|------|--------|--------|
| [項目名] | [何がNG] | [どう直したか] | ✓ 再チェック完了 |

3. 段階評価テンプレート（A/B/C/D方式）

適した業務: パフォーマンス評価、提案書の深さ、UI/UX品質など

前提用語: ルーブリック（段階ごとに満たすべき条件を一覧化した評価表）を使って、A/B/C/Dの4段階で判定します。本編第5章で引用した教育心理学のメタ分析でも、明確なルーブリックを事前に共有するだけで成果物の品質が有意に高まることが報告されています。

テンプレート本体

# 段階評価: [成果物の名前]

**日付**: YYYY-MM-DD
**評価者**: [名前]
**対象ファイル**: [パス]

## 評価基準（ルーブリック）

| 段階 | 定義 |
|-----|------|
| **A** | 最高品質。そのまま納品OK |
| **B** | 合格。軽微な修正で納品可能 |
| **C** | 条件付き。修正が必須。修正後に再評価が必要 |
| **D** | 不合格。作り直しが必要な水準 |

## 評価結果

- **段階**: A / B / C / D
- **判定理由**: [根拠を具体的に記載]

## 観点別評価（参考）

| 観点 | 段階 | コメント |
|-----|------|---------|
| [観点1] | A / B / C / D | |
| [観点2] | A / B / C / D | |
| [観点3] | A / B / C / D | |

## 改善提案（C/D判定の場合のみ）
- [修正項目]: [現状] → [修正方針]

4. 品質チェックログテンプレート（すべての評価と必ず併用）

すべての業務で使用。上記1〜3のいずれかの評価方式と必ず併用し、チェックを実施したという記録と修正履歴を残します。

ログファイルがなければ「チェックしていない」と判断されます。本編第9章で強調した鉄則です。AI社員も人間も、ログを残さない限り「やった」は信用されません。

テンプレート本体

# 品質チェックログ: [成果物の名前]

- 日付: YYYY-MM-DD
- 担当: [チェック実施者]
- 対象ファイル: [パス]
- 合格基準: [参照した基準ファイルまたは基準名]
- 評価方式: [点数制 / チェックリスト制 / 段階評価]

## チェック結果

| # | チェック項目 | 合否 | コメント |
|---|------------|------|---------|
| 1 | ... | ✓/NG | ... |
| 2 | ... | ✓/NG | ... |

## 総合判定: 合格 / 不合格

## 不合格項目の修正（不合格の場合のみ）
- 修正内容: ...
- 再チェック結果: 合格 / 不合格（N回目）

## 修正履歴（修正が複数回ある場合）

### 2回目のチェック（YYYY-MM-DD）
- 修正内容: ...
- 結果: 合格 / 不合格

### 3回目のチェック（YYYY-MM-DD）
- 修正内容: ...
- 結果: 合格 / 不合格

## 最終判定
- 総チェック回数: N回
- 最終判定: 合格 / 不合格
- 最大修正回数: 5回（全社共通ルール）

品質サイクル全体フロー

上の4つのテンプレートを、どの順番でどう使うかを示します。本編第5章の「一発合格という幻想を捨てる」と、本編第9章の「根拠を書かせたら嘘が見えた」の両方を実装するフローです。

作業開始前: 合格基準を確認（なければ先に定義）
    ↓
成果物を作成
    ↓
品質チェックログファイルを作成開始
    ↓
点数制 / チェックリスト制 / 段階評価のいずれかで評価
    ↓
評価結果をログファイルに記録
    ↓
合格 → ログを最終保存 → 納品・公開
不合格 → 修正指示を記録 → 修正 → 再チェック → ログに追記
    ↓
最大5回で合格しない → オーナーに報告して判断を仰ぐ
    ↓
基準が間違っていた場合 → 基準自体を見直して更新する

あなたの会社への落とし込み方

いきなり全部署に品質基準を展開する必要はありません。本編第5章で紹介したとおり、CC Companyも最初は法務部だけでした。以下の順で進めてください。

1. 一番重要な成果物を1つだけ選ぶ（例: クライアント向け提案書、請求書、note記事）
2. その成果物に合う評価方式を1つ選ぶ（迷ったらチェックリスト制）
3. 該当テンプレートをコピーして、評価項目を具体化する（最初は粗くていい）
4. 品質チェックログテンプレートも必ずセットで用意する
5. 1週間運用してみる
6. 運用中に「この項目は要らない」「この基準は厳しすぎる」と気づいたら調整する
7. 1つの成果物で基準が安定したら、次の成果物に広げる

本編第5章でも繰り返した言葉です。最初から完璧な基準を作ろうとしない。最初は観点が粗くても、チェック項目が少なくても構いません。「基準がない」状態と「粗い基準がある」状態は、品質にとって天と地ほど違います。

続けていくうちに、基準そのものを更新する場面も必ず来ます。基準を超える成果物を目指しているのに、基準自体が現実に追いついていないことがあるからです。そのときは基準の側を書き換えてください。基準は固定ではなく、育てていくものです。